Lorsque Digg a été vendu pour un montant insultant de 500 000 $ (bien que, comme note aux milliardaires qui lisent, je suis plutôt heureux d’être insulté de la sorte quand vous le souhaitez - appelez-moi), un autre.

Ce qui se démarque vraiment, c’est encore une autre démonstration du fait qu’il n’ya pas de «trop gros pour échouer» en ligne. Qu'il s'agisse de Google plaçant son poids derrière Google+ ou de Yahoo permettant à Flickr de disparaître du joyau de la photographie en ligne en une peau d'araignée qui avait jadis une espérance, il semble que rien ne tue une bonne chose - ou même Digg - comme le succès.

Les deux problèmes de base sont généralement les mêmes. Un service prometteur sera acheté par une grande entreprise - généralement Google, bien que Yahoo, Microsoft, Facebook et d'autres aient également agité des chéquiers - et ses utilisateurs applaudiront lors de la validation..

Cela tourne alors aux larmes en réalisant qu'un petit groupe qui vit et respire le produit est maintenant soumis aux caprices des niveaux de gestion qui ne se souviennent même pas d'avoir acheté ce wiki consacré à la fan-fiction érotique sur le lard, et n'ont certainement pas intérêt à le soutenir.

Le développement est ralenti par le manque de ressources ou par le fait que les créateurs sont liés à des problèmes d’entreprise. Les outils sont le plus souvent fermés, les créateurs d’origine quittent leur contrat une fois leur contrat expiré, et seuls les utilisateurs qui l’ont rendu suffisamment populaire être remarqué en premier lieu obtenir le manche. C'est le baiser de la mort n ° 1. Kiss of Death # 2 est ce qui est arrivé à Digg.

Lorsqu'un site est relativement petit - le mot clé «relativement» - c'est agile. Les nouveautés sont cool et brillantes, les utilisateurs se sentent comme des membres de la famille et le changement est un signe de croissance et de maturité. Passé un certain point cependant, ça s'arrête. Plus vous avez d’utilisateurs, moins les changements sont acceptés et plus l’équilibre risques / avantages de faire quoi que ce soit se déplace vers le risque..

Ne rien faire est aussi dangereux

En même temps, ne rien faire, c'est être stagnant. Digg, par exemple, a ajouté le DiggBar, qui s’imposait de force sur les pages que vous avez visitées, puis devait le tirer..

Le dernier clou dans son cercueil était Digg v4, qui supprimait un certain nombre de fonctionnalités et tentait de résoudre des problèmes très réels tels que le spam, mais uniquement pour envoyer les utilisateurs fuyant en masse. Où sont-ils allés? Principalement un nouveau parvenu appelé Reddit.

Pour quelque chose comme Digg, cela n'a pas beaucoup d'importance. C'est un service très "maintenant" - pas dans le sens où il est courant, mais parce qu'il est primordial au quotidien. Vous vérifieriez si Digg était cool cette heure-là, ne plongez pas dans ses archives pour une lecture aléatoire, ou (en dehors de quelques hackers enthousiastes), construisez une entreprise autour de celle-ci, comme cela est arrivé avec les nombreux services de Google - Reader et Maps étant deux des plus gros le plus purée. Reader, en particulier, alimente pratiquement chaque application de lecteur RSS autonome de nos jours.

Pour les sites plus axés sur les objectifs, c'est souvent tragique. Flickr en particulier peut encore être énorme, mais il est mort créativement. Après des années de négligence totale, Yahoo a promis une grande refonte cette année… et des mois plus tard, qu'avons-nous? Un nouveau panneau de téléchargement et des images plus grandes sur la page de contenu. Des services Web entiers ont été créés dans le temps qu'il a fallu à quelqu'un pour récupérer un exemplaire de JavaScript pour les nuls et le diffuser..

Les seules vraies raisons de quitter le site avec un tel retard sont la lâcheté ou tout simplement l’insouciance. Ce n’était pas non plus un problème lorsque Flickr était à la mode. Si seulement nous pouvions y retourner. Il est presque dommage que les sites ne puissent pas fixer le nombre maximum d'utilisateurs souhaités, et pas seulement un minimum. "Nous avons besoin de 100 000 utilisateurs pour survivre", pourraient-ils dire, "mais plus d'un million, nous fermons nos portes et servons nos fans."

Cela ne se produirait évidemment pas, à la fois pour des raisons financières et parce que ces millions de chanceux deviendraient immédiatement les personnes les plus autonomes de l'histoire des gémissements. Néanmoins, il ne serait pas mal de faire en sorte que les sites et les services ne soient pas victimes de leur propre succès - à tout le moins, l’acceptation mondiale selon laquelle des outils d’exportation fonctionnels pour les données ne sont pas encore une option..

Pour le moment cependant, le réseau doit fonctionner dans l'ici et maintenant. C’est une chose pour un site ou un service d’être battu par quelque chose de mieux - c’est l’évolution technologique, et la survie du plus apte est ce qui fait avancer les choses..

Il est regrettable que ce que nous utilisons aujourd'hui soit quasiment garanti d'être rendu obsolète demain au lieu de rester en avance sur la courbe; pas simplement parce que plus gros est quelque chose, plus de concurrents se lèvent pour voler son trône, mais parce que nous, les utilisateurs, ne le laisserons généralement pas continuer à être tout ce qu'il est possible de faire.