Nous rédigeons et publions des dizaines de bylines chaque semaine sur TechRadar Pro et, au fil du temps, nous avons compilé une liste de ce que nous considérons être les gains les plus faciles pour améliorer la qualité globale des soumissions. Nous aimerions en savoir plus sur vos pensées et nous aimerions avoir votre avis..

1. Éviter les liens ténus avec un mot à la mode

Beaucoup d'articles écrits sur des sujets peu prestigieux tentent trop d'utiliser des mots à la mode plus attrayants et respectueux du référencement naturel comme passerelle vers le sujet principal. Cela peut fonctionner efficacement, mais seulement s'il existe un lien clair et direct entre le «mot à la mode» et la substance de l'article. Trop souvent, avec des thèmes tels que «technologie vestimentaire» et «BYOD», insistant sur les titres et les introductions, bien qu’il soit en grande partie hors de propos pour le sens de la pièce. Les sujets peu glamours sont utiles à beaucoup de lecteurs et ne nécessitent pas nécessairement de sexe.

2. Découper les peluches d'ouverture

Une introduction de 1 à 2 paragraphes peut traiter de thèmes plus vastes avant de s’immiscer au cœur de l’article, mais trop souvent, les fonctionnalités technologiques des entreprises incluent 4 à 5 éléments de peluches, clichés et platitudes avant de bien débuter. Les infractions classiques sont des références fatiguées à «la main-d'œuvre de plus en plus mobile», «l'explosion des smartphones et des tablettes», «la montée du BYOD», «l'omniprésence du cloud» et «la nécessité de moderniser la sécurité». Bien sûr, ces exemples peuvent tous être pertinents, mais les fonctionnalités sont meilleures lorsqu'elles abordent les spécificités des thèmes abordés. On peut généralement couper les déclarations liminaires génériques et évidentes sur les «paysages changeants», etc..

3. Ne pas exagérer les questions rhétoriques

Un petit problème de style, mais quelque chose qui apparaît trop souvent dans les articles byline. Bien sûr, une ou deux questions rhétoriques sont acceptables, mais de nombreux auteurs sur-utilisent la technique et finissent par plaire au lecteur. On me demande constamment: «Est-ce vraiment ce qui convient à votre entreprise?", "Avez-vous pris en compte l'importance de ces données?", "Prévoyez-vous ces changements?" peut désactiver les lecteurs, car le public est généralement familiarisé avec le problème en général et veut juste des réponses aux problèmes.

4. Apporter quelque chose de nouveau au discours

Il faut une nouvelle idée ou découverte pour piloter chaque fonctionnalité. Un peu de répétition est inévitable dans le discours technique, mais s'il n'y a pas quelque chose de vaguement nouveau mis sur la table par l'article, il ne devrait pas être écrit en premier lieu. Fréquemment, les résultats de l'enquête sont utilisés comme «nouvelles fraîches» menant à une discussion plus large, mais si la discussion est encore quelque chose que l'auditoire a lu un million de fois auparavant, les résultats de l'enquête sont redondants et non pertinents. Les lignes d'horloge ne peuvent pas être des versions reconditionnées des fonctionnalités déjà disponibles.

5. Réduire le focus

Les aperçus plus larges ont tendance à tomber dans le piège consistant à ajouter du bruit à la discussion plutôt que de le faire avancer, et les signatures sont généralement beaucoup plus fortes lorsqu'elles ont un objectif très spécifique. La plupart des représentants des entreprises qui rédigeront les signatures auront un domaine d'expertise de niche sur lequel il convient de capitaliser, et non d'être minimisé pour donner à l'article un attrait plus large. Avec autant d'analyses et de discussions disponibles en ligne, de nouvelles publications doivent être ciblées sur des domaines très particuliers pour se différencier du lot et rester utiles pour les lecteurs..