Il s’agissait de Goliath 1 David 0, l’Organisation mondiale de la propriété intellectuelle (OMPI) ayant voté que l’affaire narnia.mobi devait être retirée d’une famille écossaise et confiée à la succession de son auteur, CS Lewis, CS Lewis..

Richard et Gillian Saville-Smith, qui dirigent une entreprise de relations publiques, ont acheté le domaine, ainsi que plusieurs autres, affirmant qu'il s'agissait d'un cadeau pour leur fils alors âgé de 9 ans..

Toutefois, l’OMPI s’est rangée du côté de l’auteur de livres classiques tels que The Lion the With et The Wardrobe et le Prince Caspian - tous deux établis au pays de Narnia.

Il semble que la décision de Saville-Smith d'enregistrer d'autres domaines avec le mot Narnia, tel que freenarnia.com et freenarnia.mobi, ainsi que la présence d'annonces sur d'autres domaines qu'il avait enregistrés suffisaient à convaincre le groupe spécial de se ranger du côté du plaignant..

Discussion sur le cybersquattage

"Après avoir examiné le dossier supplémentaire de la plaignante, le comité conclut que la plaignante n'aurait raisonnablement pas pu prévoir que le défendeur soutiendrait que ses enregistrements de noms de domaine antérieurs ont réfuté une affirmation de cybersquattage", indique la décision..

"Le comité considère que c'est le défendeur qui a mis l'affaire en cause et le plaignant a documenté dans son dépôt supplémentaire l'enregistrement de quelque douze noms de domaine .mobi supplémentaires par le défendeur au moment de l'enregistrement du nom de domaine contesté ou presque..

"Tous les noms de domaine supplémentaires sauf un sont utilisés avec des sites de stationnement Sedo contenant des liens publicitaires. Bien que le défendeur affirme n'avoir enregistré que des noms de domaine" génériques ", cinq de ces noms de domaine semblent impliquer des droits de marque de tiers..

"Le comité conclut également que l'enregistrement du défendeur à la suite du dépôt de la plainte de deux noms de domaine supplémentaires reflétant la marque NARNIA du plaignant, et est suffisamment pertinent pour que ces informations fassent partie du dossier, étant donné que la position du défendeur n'a enregistré que des noms de domaine génériques n'impliquant pas de droits de marque tiers. "