La discussion sur le format d'édition ouvert de Wikipedia se poursuit, avec les commentaires du fondateur, Jimmy Wales, sur les "révisions signalées" provoquant un schisme dans la communauté de l'encyclopédie en ligne..

Wales a déclaré que le site devait adopter une approche plus fermée de la rédaction d'articles clés: éviter la série de faux décès qui minent l'autorité du site..

Ce système de «révisions signalées» a choqué de nombreux membres de la communauté: ils ont le sentiment que c'est l'approche ouverte qui a permis à Wikipedia de devenir le site Web le plus visité de la planète..

Le pays de Galles insiste sur le fait qu'un système de "révisions marquées" constituerait une meilleure alternative au verrouillage complet des pages.

Non-sens empêché

"Ce non-sens aurait été évité à 100% par les révisions signalées", écrit Wales en référence à une modification sur la page de Ted Kennedy après une crise au cours d'un déjeuner post-inauguration..

"Cela aurait également pu être évité par une protection ou une semi-protection, mais c’est un bon exemple de la raison pour laquelle nous ne voulons pas protéger ou semi-protéger des articles - c’était une nouvelle et nous voulons que les gens puissent participer (donc la protection est supprimée) et même de participer de bonne foi pour la première fois (donc la semi-protection est supprimée) "

Un sondage auprès de la communauté a montré un accord de 60% avec les révisions signalées, conduisant le pays de Galles à demander un test limité dans le temps.

Cependant, un procès allemand a révélé un problème que Wales a reconnu: "La configuration proposée est nettement conservatrice par rapport à celle de Wikipedia allemand, qui a réussi avec tous les articles marqués..

"Cependant, ils ont parfois un délai d'approbation de trois semaines, un chiffre que je considère comme inacceptable. Notre version devrait afficher des délais très minimes (moins d'une semaine, espérons-le bien moins), car nous ne l'utiliserons que sur un sous-ensemble d'articles dont les limites peuvent être ajustées au fil du temps pour gérer l'arriéré. "

La résistance

Cependant, l’opposition aux pages de 'révision marquée' a rapidement fait surface et une personne a déclaré: "Quoi aurait pu être empêché, exactement? (A) quelques articles inexacts pendant cinq minutes? (B) Une mauvaise presse? (A) est tellement trivial que je dois supposer que c'est (B). Mais le génie de Wikipedia est que le principe de "n'importe qui peut éditer"… fonctionne, même si les bavardeurs ne le comprennent pas et ne le respectent pas. Donc, me prosterner devant une mauvaise presse me semble mal orienté. "

C'est un argument fascinant qui a été conçu dans le monde numérique moderne..

D'une part, Wikipedia veut être considéré comme un référentiel d'informations respectable, mais d'autre part, il est construit sur la transparence, de sorte que toute décision de limiter ses modifications sera considérée comme une trahison..