En 2009, l'agence de surveillance britannique GCHQ a catégoriquement nié avoir développé une technologie permettant de surveiller ce que les gens font en ligne..

Avec le recul - et avec tout le mérite du commentateur de TechRadar, Ken Paton, qui l'avait dit à l'époque - les mots ont été choisis avec soin.

Le GCHQ ne développait pas de technologie, car cette technologie était déjà opérationnelle. elle n'avait pas l'intention "de stocker de manière centralisée toutes les données de communication en Grande-Bretagne", car la NSA les stockait aux États-Unis. Tout ce que vous faites en ligne peut être intercepté.

Malgré cela, le gouvernement a poursuivi les projets de sa soi-disant Charte de Snooper, AKA, le projet de loi sur les communications, qui a été ressuscité malgré le fait qu'il ait été abattu auparavant..

Il y a une question évidente ici: pourquoi la charte du snooper est-elle nécessaire alors que la NSA fait tout ce qui est en son pouvoir, à l'exception de la surveillance de nos ondes cérébrales??

Emplacement, emplacement, emplacement

Il y a deux réponses simples à cela. La première est que la loi légitimerait ce qui se passe déjà.

Et la deuxième est que la NSA ne stocke pas les données assez longtemps - ou du moins ne l’a pas fait en 2010, lorsque le volume de données était tel qu’elles ne pouvaient pas être conservées plus d’un mois..

La charte du espion obligerait les FAI à conserver leurs données de communication pendant un an, permettant ainsi des chaluts rétrospectifs plus longs..

Le gouvernement a tenté de discréditer les opposants au projet de loi en tant que terroristes et pédophiles, mais il existe des préoccupations légitimes..

Il y a la question de savoir qui peut accéder aux données et dans quel but: les révélations en cours du Guardian sur la NSA et le GCHQ montrent clairement que les mécanismes de contrôle nécessaires pour protéger le grand public n'existent tout simplement pas et qu'au Royaume-Uni, nous ' Nous avons appris à maintes reprises que les pouvoirs conférés pour lutter contre le terrorisme et d'autres crimes graves sont souvent utilisés pour des futilités, comme le suivi des demandes des parents pour des places dans des écoles..

Cette semaine encore, une enquête a été ouverte sur RSPCA, une organisation caritative, suite à des allégations d'accès à l'ordinateur national de la police..

Il est important de garder une certaine perspective ici. La NSA n’enverra probablement pas les hélicoptères noirs si vous dirigez des activités liées au terrorisme dans Google. L’histoire souvent citée du couple dont les recherches de "autocuiseurs" et de "sacs à dos" dans Google ont conduit à une visite de la police cette semaine Une histoire "d'employeur idiot", pas une "histoire effrayante" - et il n'y a pas besoin de se cacher dans une cage de Faraday pour l'instant.

Cependant, cela ne signifie pas que nous ne devrions pas être outrés. Le système dans son ensemble a été soigneusement structuré pour échapper à la loi, les États-Unis commettant des actes loufoques et vice-versa - ce qui signifie qu'il est largement exposé aux abus..

Nos politiciens nous répètent sans cesse que si nous n’avons rien à cacher, nous n’avons rien à craindre - mais ils ont menti encore et encore pour dissimuler l’existence d’une surveillance massive à une échelle véritablement énorme..

Ils ont quelque chose à cacher - et c'est quelque chose que nous devrions craindre.