Les projets du gouvernement visant à supprimer les utilisateurs persistants en vertu de la règle des "trois grèves" proposée par Lord Mandelson ont été vivement critiqués à la Chambre des Lords pour leur incapacité à offrir un "processus judiciaire approprié" aux accusés..

Le projet de règle des "trois grèves" - qui fait partie du vaste projet de loi sur l'économie numérique du gouvernement - aura également l'effet négatif involontaire de supprimer les fournisseurs d'accès Wi-Fi publics tels que les bibliothèques, les hôtels et les cafés, qui pourraient être tenus responsables des utilisateurs partage illégal de fichiers via une connexion publique.

Opposition université et bibliothèque

Dans une récente lettre ouverte adressée à Lord Puttnam, des représentants de l'Université de Londres, de la British Library, de l'Imperial War Museum et d'autres ont déclaré:

"Etant donné que les institutions publiques fournissent souvent un accès Internet à des centaines, voire des milliers d'utilisateurs individuels, il convient de prendre en compte la complexité de notre position face aux violations du droit d'auteur..

"Sinon, une institution publique telle qu'une bibliothèque, une école ou une connexion Internet dans son ensemble pourrait être mise en péril, ce qui entraînerait une perte d'accès à Internet pour une grande partie du public, en particulier les 15 millions de citoyens sans connexion Internet. maison."

Opposition des hôtels et cafés

La British Hospitality Association (BHA) s’inquiète également de ce que la règle pourrait avoir un impact négatif sur les affaires d’un hôtel et constituerait une "conséquence manifestement injuste" si un hôtel devait être puni pour les actes de ses clients.,

"Les difficultés d'application de ce projet de loi au secteur de l'accueil, avec son profil transitoire, ne semblent pas avoir été prises en compte", a déclaré Martin Couchman, directeur général adjoint de la BHA..

Plus important encore, le Comité mixte des Lords pour les droits de l’homme (JCHR) a publié un rapport cette semaine dans lequel il est écrit: "pour le moment, le projet de loi définit un processus d’appel sans présomption d’innocence", ajoutant que "ce processus sera appliquées indépendamment de la sanction ou de la preuve. "

Ou, pour parler franchement, tout ce qui est arrivé à un innocent jusqu'à preuve du contraire?

Via le gardien