Un analyste de renom estime que le principal résultat de l'envoi de la lettre de BPI consistera à réduire le partage de fichiers entre enfants afin de sensibiliser leurs parents, alors qu'un expert juridique à qui nous avons parlé pense que les fournisseurs de services Internet devraient obtenir au moins une partie de la faire des reproches.

Mark Mulligan, vice-président et directeur de la recherche chez Jupiter Research, a averti que la lettre n'aurait peut-être pas le même impact chez les jeunes adultes, alors que Simon Levine, directeur général du groupe de technologie, médias et commerce chez DLA Piper, estime que l'accord d'aujourd'hui pourrait également être un pas de plus loin."

Cependant, Mulligan ne considère pas le déménagement comme aussi grave. "Ce ne sont pas" trois grèves et vous êtes éliminé ". C'est une lettre", a-t-il ajouté, ajoutant que le groupe cible "est très spécifique: les familles. 69% des utilisateurs de fichiers musicaux britanniques ont moins de 35 ans et 51 ans. pour cent ont moins de 25 ans. " Il ajoute que ceux-ci peuvent être divisés en trois catégories; enfants à la maison, étudiants éloignés et jeunes adultes.

Mulligan explique que beaucoup d’entre eux savent parfaitement ce qu’ils font et que «seuls les plus nerveux et consciencieux peuvent s’arrêter après avoir reçu une lettre».

Tout sur les enfants

Mulligan pense que les lettres auront un certain succès, en particulier chez les enfants vivant à la maison. En tant que destinataires des factures des FAI, ce sont les parents qui recevront les lettres. "On peut s'attendre à ce qu'un nombre décent de ceux-là châtient leurs enfants et s'efforcent de changer leurs habitudes."

Cependant, de nombreux enfants sont plus férus de technologie que leurs parents, aussi, a déclaré Mulligan, le partage de fichiers risque de se poursuivre sans que les parents en soient conscients. "Une lettre de suivi rédigerait probablement le problème", ajoute Mulligan.

"Si BPI pouvait obtenir un nombre considérable d'enfants de réseau partageant des fichiers, le succès serait quantifiable pour une approche du problème nettement plus acceptable que celle que la RIAA a poursuivie et que la France poursuit."

Comme nous en avons parlé plus tôt, Mulligan estime également que les offres de téléchargement légales constituent un autre élément intégré de ce puzzle complexe..

Les FAI devraient assumer une partie de la faute

Levine estime également que les FAI devraient être au moins en partie blâmés. "étant donné qu'ils récoltent finalement les avantages financiers d'un tel trafic Internet."

"Il est clair que la propagation du téléchargement illégal sape dangereusement les industries du divertissement et dilue la valeur de la loi sur le droit d'auteur", a-t-il déclaré, ajoutant: "une tentative de transformer les fournisseurs de services Internet de gardiens de jeux en braconniers, que ce soit via un système de" trois grèves "ou autre. et arrêter 'méthodes, n'est pas la réponse complète.

"En plus de constituer une contradiction potentielle pour une loi plus large sur la protection de la vie privée et la protection des données, la faisabilité de mettre en œuvre et d'appliquer de telles propositions est loin d'être certaine."

Il estime que toute législation future dans ce domaine serait impraticable et "exigerait un niveau de surveillance numérique et de surveillance potentiellement indiscriminé, potentiellement aveugle, de la part des fournisseurs de services Internet". D'une part, pour que le légal soit illégal, il faudra recourir à des méthodes beaucoup plus fiables que celles qui abondent actuellement. "Pour éviter une criminalisation généralisée de tous les partageurs de fichiers, les techniques de blocage devront devenir plus sophistiquées et étroitement réglementées", ajoute Levine..

Et à ce titre, les FAI auraient besoin de l’appui des agences juridiques pour le faire et notent qu’ils sont seuls responsables. Si la responsabilité incombait uniquement à eux, Levine précise qu'ils passeraient de "simples conduits" à des arbitres actifs, ouvrant ainsi une boîte de Pandore que les juristes du numérique ne pourront peut-être jamais fermer. "

"Ce qui est clair, c'est que les solutions globales ne sont pas la solution; une combinaison de bâton et de carotte est nécessaire. Ce n'est que lorsque l'industrie agira unilatéralement et acceptera la responsabilité partagée du piratage qu'elle pourra espérer durer contre lui", ajoute Levine. enfin un peu. Mais ce n'est que le début de l'histoire, n'est-ce pas?