Pt.1 - Les défis de l'adoption massive de l'IdO: la connectivité

Peu de gens contesteraient que l'adoption de la technologie Internet des objets (IoT) a été plus lente que prévu. Il y a plusieurs raisons à cela, mais l'identification de la solution de connectivité appropriée reste l'un des principaux problèmes pour les entreprises qui souhaitent déployer des applications IoT..

Laissant de côté les options de connectivité à courte distance telles que Bluetooth, ZigBee et Z-Wave, la technologie GSM 2G, fournie par les opérateurs de réseau mobile, a jusqu'ici emporté l'essentiel des connexions de réseau étendu sans fil, tout simplement parce que c'était la seule infrastructure disponible.

Pour un débit de données supérieur et des applications IoT critiques, la 3G et, de plus en plus, la 4G est disponible quand et où les coûts de connectivité plus élevés justifient la mise en œuvre. Mais si les milliards prévus de connexions IoT doivent être réalisés, ils le seront principalement pour des applications qui ne nécessitent que la transmission de petites quantités de données - et souvent très occasionnellement..

Les solutions cellulaires sous licence existantes étant perçues comme trop coûteuses ou techniquement inappropriées, des solutions moins coûteuses, à faible consommation d'énergie et à faible débit de données sont nécessaires pour permettre à l'analyse de rentabilisation de se superposer..

Un certain nombre de solutions «propriétaires», appelées à présent réseaux LPWAN (réseaux étendus à basse consommation), ont été développées au cours des dernières années pour répondre à ce besoin. Sigfox, LoRa et Ingenu sont les solutions les plus connues. Elles utilisent toutes un spectre sans licence..

En outre, il existe trois normes Weightless, fonctionnant également sur un spectre sans licence mais, contrairement à la précédente, qui possèdent toutes un élément propriétaire, elles constituent une norme complètement ouverte. Cependant, toutes les solutions LPWAN nécessitent l’installation d’une infrastructure dédiée pour la construction des réseaux..

Ces normes, en particulier Sigfox, qui a été le premier sur le marché, et plus récemment, la LoRa, menacent de priver une bonne partie du marché potentiel de LPWAN des opérateurs de réseau mobile (MNO)..

En réponse à cela, l’organisme de normalisation 3GPP s’efforce de mettre au point des normes LPWAN à bande étroite reposant sur une technologie cellulaire sous licence, ce qui permettra aux ORM de faire face à la concurrence en utilisant leurs ressources et infrastructures de spectre existantes..

Le 3GPP a finalisé les spécifications pour pas moins de trois normes LPWAN cette année: NB-IoT (officiellement connu sous le nom de LTE Cat NB-1), LTE-M (LTE Cat M1) et EC-GSM-IoT (Couverture améliorée GSM-IoT) - une adaptation de 2G GSM.

Maintenant que toutes ces solutions de connectivité LPWAN sont disponibles (ou dans un an), les entreprises sont-elles en mesure d'adopter l'IdO à grande échelle? La réponse semble être - pas vraiment.

Trop de normes LPWAN?

Pour le Professeur William Webb, PDG du Groupe d’intérêt spécial sans poids (SIG), la pléthore d’options de connectivité est en fait l’un des principaux responsables de l’adoption lente de l’internet des objets..

«Si vous prenez la prédiction d'Ericsson en 2010 selon laquelle il y aurait 50 milliards de connexions IoT d'ici 2020, nous ne serons pas très loin. Cela représente 10 appareils par personne sur la planète. Si vous divisez ce chiffre, cela signifierait que 13 millions de connexions d'appareils par jour seraient nécessaires pour atteindre 50 milliards en 10 ans », déclare Webb..

«Cependant, Sigfox n’a établi que 7 millions de connexions au bout de cinq ans, ce qui ne représente même pas 13 millions de connexions. Il y a beaucoup de développeurs de produits qui pourraient bénéficier de la technologie connectée et s'ils mettaient tous une puce dans leur produit aujourd'hui, nous pourrions atteindre 50 milliards. Pourquoi pas eux? La réponse est parce qu'ils ne savent pas quelle puce installer.

Il souligne que pour les produits portables connectés, la réponse est évidente: Bluetooth. Mais pour les applications LPWA, il faut un module ou une puce simple et bon marché, des interfaces simples et bien comprises au niveau de l'application, ainsi qu'une couverture omniprésente, quel que soit le périphérique utilisé..

Le problème pour les utilisateurs potentiels n’est pas seulement le nombre d’options, mais qu’aucune solution n’a encore une couverture particulièrement bonne (bien que le NB-IoT cellulaire soit assez volumineux quand il sera mis en ligne lorsque les réseaux 4G seront bien développés). Ils courent également le risque d'investir dans une solution LPWAN qui n'attire pas une assistance future généralisée, ce qui leur laisse une technologie redondante entre leurs mains..

Webb ajoute qu'outre les opérateurs de réseau devant investir dans une large couverture géographique, d'autres éléments doivent également être mis en place avant qu'une adoption massive de l'IdO puisse avoir lieu, notamment des API, des consignes de sécurité et des systèmes de gestion de périphériques, dont plus tard.

"Sigfox et LoRa ont très bien réussi à s'inscrire", note Webb, "mais souvent pas à grande échelle et généralement pas à l'échelle nationale - quelques villes peut-être. Ce sont toutes de bonnes choses, mais elles ne gagnent pas vraiment d’élan. Lorsqu'il y aura une solution de connectivité largement acceptée, l'IdO décollera, mais nous devons d'abord régler le problème des normes LPWAN, car auparavant, aucune réelle échelle ne peut être atteinte ».

Certains considèrent la norme LPWAN comme une bataille dans laquelle seuls quelques-uns survivront, tandis que d'autres pensent qu'il y a de la place pour tous. Jamie Moss, analyste senior chez Ovum chez Ovum, a déclaré: «Il est vrai que les normes LPWAN sont fragmentées, mais il est également vrai que l'IoT, et le M2M auparavant, n'ont jamais été une bataille technologique. il ne s'agit pas de gagnants et de perdants; il s'agit de choisir la technologie la plus appropriée pour l'application. '

Thomas Nicholls, vice-président directeur des communications chez Sigfox, est dans une certaine mesure d’accord. Il se souvient que, à ses débuts, l'entreprise avait dû passer beaucoup de temps à essayer d'expliquer aux analystes et au marché en général qu'un nouveau type de connectivité M2M / IoT était nécessaire à un prix inférieur à celui de la 2G..

«Finalement, nous en sommes arrivés au point où nous n’avions pas à passer tout notre temps à justifier ce que nous essayions de faire. Mais maintenant, les gens nous comparent à d'autres technologies très différentes de ce que nous faisons », se lamente-t-il..

«L'intérêt de rendre la connectivité IoT plus simple, moins chère et plus largement disponible ne concerne pas seulement les nouvelles technologies, mais aussi la fourniture d'un service facile d'accès et qui réduit les coûts commerciaux. Donc, si les gens arrêtaient de comparer Sigfox à LoRa ou à Ingenu, nous nous féliciterions grandement de cette approche », déclare Nicholls..

Bonne norme pour la bonne application

"Nous ne traitons que les applications qui doivent juste communiquer plusieurs fois", poursuit-il. «D'autres applications devront communiquer plus souvent et envoyer plus de données. Il existe donc un besoin de différents types de connectivité M2M / IoT.

«Nous nous félicitons vivement des normes sous licence à bande étroite de LTE-M et NB-IoT, car elles permettent de réduire l'écart entre la position de Sigfox et celle de la technologie LTE. Cela dit, non, je ne pense pas que tout le monde survivra, mais il y aura des gagnants dans différentes positions du marché. '

Nicholls convient que si vous voulez suivre un véhicule en déplacement en temps réel, vous aurez besoin de NB-IoT ou de LTE Cat M, mais si vous voulez savoir où une voiture est à l'arrêt ou juste où elle se trouve de temps en temps, alors Sigfox pourrait être une meilleure option.

"Mais cet espace entre Sigfox et NB-IoT et LTE-M - ceux-ci vont effacer tout le reste", pense Nicholls. "Je suis à peu près sûr que NB-IoT gagnera dans cet espace, mais les réseaux privés auront toujours des marchés de niche pour les données privées, de sorte qu'il reste nécessaire de créer des réseaux privés dédiés."

Il souligne qu'un aspect qui n'est pas encore bien compris est qu'au moins la moitié des 7 millions d'inscriptions de Sigfox sont combinées à d'autres types de connectivité en tant que service complémentaire..

Par exemple, Securitas Direct utilise des alarmes fournies par Verisure basées sur des connexions cellulaires. Mais un simple brouilleur GSM à 10 £ peut bloquer l’alarme. Cependant, il est très difficile de brouiller un deuxième réseau.

«Securitas avait déjà le matériel nécessaire pour faire fonctionner la solution Sigfox dans ses alarmes», explique Nicholls. «Nous avons procédé à une mise à niveau du protocole Sigfox par voie hertzienne pour tous les systèmes d’alarme Securitas Direct existants, sans frais de nomenclature supplémentaires. Ainsi, il était facile à mettre en œuvre et l'abonnement est inférieur à 1 £ par alarme et par an. '

Selon Nicholls, cela montre que Sigfox n’est pas simplement un jeu M2M traditionnel, mais un jeu combiné qui peut être utile pour activer d’autres types d’IoT en rendant le processus moins coûteux et plus économe en énergie - une chose à laquelle même la société ne s’attendait pas au départ..

Pour en revenir au défi des personnes qui ne comparent pas des pommes avec des pommes, Nicholls affirme que les clients doivent évaluer les quatre critères suivants: engagement - quel type de service et de contrats de niveau de service qu'ils reçoivent; Couverture - où peuvent-ils utiliser le service; Coût - quel est le coût par point final et le coût d'intégration de la solution dans le périphérique; et consommation - Quelle est la consommation d'énergie de l'appareil et les performances de la batterie.

«Les clients finaux se moquent de la solution de connectivité et de ce qui se cache sous le capot. Vous devez donc effectuer une analyse comparative en fonction de ces critères. Vous pouvez comparer différentes technologies radio à votre guise, mais les clients se soucient uniquement du service qu'ils obtiennent », déclare Nicholls..

Sigfox prévoit d’être présent dans plus de 60 pays d’ici à fin 2018 et, selon M. Nicholls, les applications telles que les voitures connectées constituent un atout majeur pour le déploiement rapide de ses réseaux en Europe, en Amérique et en Asie..

Complémentaire ou non?

LoRa, qui offre une connectivité bidirectionnelle complète, des débits de données plus élevés et des transmissions aussi souvent que nécessaire, progresse également. L'opérateur néerlandais KPN a déployé un réseau aux Pays-Bas, SK Telecom en Corée du Sud et des réseaux de différentes tailles apparaissent en Allemagne, en Finlande, à Taïwan et en Écosse..

Le groupe français Orange déploie un réseau LoRa et a annoncé en septembre qu'il couvrait 1 300 villes en juillet 2016 et qu'il était prévu de couvrir 2 600 villes d'ici à janvier 2017 dans 120 zones urbaines. Il espère dégager 600 millions d’euros d’IoT d’ici 2018. C’est un exemple rare d’un MNO s’engageant à construire un LPWAN «exclusif» ainsi qu’à rechercher des options sous licence..

Vodafone, au contraire, a déclaré qu'il n'utiliserait aucune des solutions propriétaires, mais était plutôt résolu à déployer NB-IoT et LTE-M. Avec Huawei, elle a testé une transmission NB-IoT sur son réseau en direct en Espagne en septembre 2016..

Erik Brenneis, directeur de l'IdO du groupe Vodafone, a déclaré en juillet de cette année: «NB-IoT est fait pour nous. Sinon, vous n'utiliserez pas toute la technologie et nous sommes convaincus que le NB-IoT est meilleur en termes de fiabilité et de coût. '

De nombreux opérateurs de réseau mobile qui cherchent à conquérir une part du marché de l'Internet des objets distants (LPWAN) partagent sans doute cette vision, partagée par la société de gestion de modules, de routeurs et d'appareils IoT, Sierra Wireless. «Jusqu'au mois de juin, beaucoup d'activités ont été consacrées à la rédaction des normes IoT 3GPP à bande étroite», déclare Olivier Pauzet, vice-président du marketing et de la stratégie de marché. "Nous pensons que c'est une bonne nouvelle, car nous avons maintenant des normes IoT cellulaires et elles sont basées sur le LTE."

Pourquoi trois normes LPWAN cellulaires 3GPP??

Mais pourquoi trois normes? Pauzet explique que l'IoT GSM à couverture améliorée (EC-GSM-IoT) a été développé parce que certains opérateurs souhaitent continuer à utiliser leur infrastructure GSM 2G, alors que d'autres, comme AT & T aux États-Unis, ont l'intention de le désactiver. "EC-GSM-IoT est en quelque sorte une technologie secondaire permettant de prolonger la durée de vie des déploiements d'IoT 2G sur certains marchés et zones géographiques", a-t-il déclaré..

Vodafone en est un exemple, car 70% de ses connexions IoT existantes fonctionnent sur la 2G. En Europe, elle s'est engagée à maintenir la 2G jusqu'en 2025, date à laquelle elle s'attend à ce que la base installée de l'IoT 2G de ses clients dépasse leur durée de vie. ils auront un retour sur investissement total et seront prêts à investir dans une autre solution.

Cela laisse NB-IoT et LTE-M. Les spécifications pour LTE-M ont été finies en premier et Pauzet prévoit une commercialisation au premier semestre 2017, et NB-IoT au second semestre.

«Pourquoi existe-t-il deux normes principales? NB-IoT est destiné aux applications à très faible débit. Cela apporte également un léger avantage quant à la manière dont vous utilisez le spectre, car vous pouvez le déployer dans les bandes de garde LTE. C’est donc un avantage non négligeable », explique Pauzet..

«Mais si vous souhaitez prendre en charge les applications IoT à faible temps de latence, LTE-M est préférable. Nous ne prévoyons pas que le coût entre les deux sera très différent; c'est simplement que LTE-M prend en charge un plus grand nombre d'applications. Dès que vous avez besoin de fonctionnalités telles que l'IP sur le bord et une couche de sécurité, vous avez besoin de LTE-M. Si vous souhaitez diffuser de la vidéo en direct, vous avez besoin de la LTE Cat-4 et supérieure », dit-il.

Coût de l'appareil vs sophistication

Les solutions LPWAN sont confrontées à une bataille entre la possibilité de réduire les coûts au point de permettre une adoption massive, tout en essayant de ne pas sacrifier trop de sophistication dans le module..

Jamie Moss, d'Ovum, souligne l'énigme: «La difficulté est toujours liée au prix. Théoriquement, vous devez réduire le prix à 2 $ par modem, mais il s’agit d’une situation délicate. Vous avez besoin d'une demande à grande échelle pour atteindre les volumes de production de masse qui permettent de produire le modem à 2 $, mais vous ne pourrez pas obtenir une demande à grande échelle tant que le prix n'aura pas été réduit à 2 $. '

Cependant, Pauzet a déclaré que le coût du silicium et de l'informatique de pointe devenait très bon marché, comme l'ARM Cortex M0, le plus petit processeur de la société, qui présente un très faible nombre de portes, une consommation d'énergie minimale et une empreinte de code réduite. , tout en offrant une performance 32 bits.

«Si vous avez un appareil avec un cycle de vie de 10 à 15 ans, vous aurez besoin de quelque chose de raisonnablement sophistiqué pour pouvoir le mettre à niveau sans fil une fois qu'il sera déployé sur le terrain. Donc, vous avez besoin d’un logiciel intégré à l’appareil pouvant être maintenu à la périphérie du réseau », dit-il..

«Et les gens veulent toujours plus, souligne Pauzet, plus de données, ou pour pouvoir ajouter plus de fonctionnalités. Donc, si votre technologie ne vous donne pas une feuille de route pour autre chose, vous pouvez avoir un problème si vous souhaitez faire évoluer votre solution au fil du temps. '

Mais il prévient que ce n'est pas tout l'argument. «Ce qui pousse la décision d'investir dans une solution IoT n'est pas le coût du matériel, des logiciels ou de l'application elle-même, mais la valeur des données collectées. Si personne ne valorise les données, alors le business case est trop cher. '

C'est un point important, mais cela laisse encore aux entreprises le soin de se demander quelle norme LPWAN adopter. William Webb dit que le conseil d'administration de Weightless a proposé de mettre fin à la fragmentation du secteur LPWAN, ce qui, s'il est adopté, contribuera à stimuler l'adoption.

Une puce multi-radio pour résoudre le problème de la fragmentation?

"Il est difficile de voir comment nous pouvons arriver à un endroit où il n'y a qu'une puce et où tout le monde s'accorde sur ce qu'il devrait faire", déclare Webb. «Nous souhaitons donc développer un jeu de puces unique doté de plusieurs interfaces radio et qui satisfasse la plupart des acteurs majeurs, mais pas au point de devenir trop lourd et trop coûteux. De cette façon, tout le monde peut continuer à rivaliser et personne n'a besoin de coller ses couleurs à un seul mât.

L'idée de Weightless est d'avoir trois interfaces physiques sur une seule puce; la première pour les solutions à bande ultra-étroite (UNB) telles que Sigfox et Telensa; la seconde pour les options à bande étroite sans licence telles que LoRa et le standard Weightless P; et le troisième couvrant les normes de bande étroite sous licence telles que LTE NB-IoT. Cela exclut certes Ingenu, qui fournit une solution haut débit sans licence dans la bande Wi-Fi 2,4 GHz..

"Si vous disposiez des trois interfaces sur une puce, je pense que vous pourriez convaincre la plupart des membres de la communauté IoT de soutenir cela et d'offrir à la communauté des développeurs une solution pas trop chère", déclare Webb, qui ajoute que Weightless pourrait alors se positionner comme Marque qui certifie et promeut le chipset - un peu à la manière dont l'IEEE contrôle la technologie Wi-Fi sous-jacente, mais la Wi-Fi Alliance en fait la promotion.

Weightless a récemment fait équipe avec l'ETSI, organisme européen de normalisation, dans le but de lui permettre de prendre en charge le développement de normes techniques. "Comme je l'ai déjà constaté, il n'existe pas de technologie sans fil exclusive à la pointe de la technologie dans le monde et je ne vois pas l'IoT faire exception à cette règle", déclare Webb..

«Nous pensons que des normes ouvertes sont la seule voie à suivre, mais des joueurs comme LoRa et Sigfox sont à l'aise avec leurs normes propriétaires pour le moment. C'est compréhensible, puisqu'il s'agit d'une décision importante d'abandonner votre propriété intellectuelle et de perdre le contrôle de votre système. '

La question de savoir si UNB et NB sont nécessaires sur une seule puce est discutable, mais Webb affirme que prendre une décision dans un sens ou dans l'autre en est une qui ne collera probablement pas et laisser tomber l'une d'elles risque de continuer le problème de la fragmentation..

"Une norme est autant une question de crédibilité et de masse critique que de technologie, nous devons donc être conscients de la politique et de la façon dont la pensée évolue", observe-t-il. "Nous pouvons essayer d'influencer les choix en rassemblant des appuis pour montrer qu'une masse critique se réunit."

Webb ajoute: «Le travail de 3GPP dans le développement des trois normes de bande étroite sous licence nous a aidé dans l’initiative Weightless. Avant l'arrivée de NB-IoT, la communauté de l'IoT sans licence se battait entre eux. Nous comprenons maintenant plus clairement que plusieurs solutions à petite échelle ne peuvent plus durer sur le marché ».

Jamie Moss, d'Ovum, émet l'hypothèse suivante: «Le marché peut vouloir à la fois une licence IoT sous licence pour les applications critiques et une licence non sous licence pour les applications moins critiques. Cela offre une fenêtre d'opportunité à LoRa et à Sigfox, mais NB-IoT pourrait devenir l'option privilégiée, ou les deux pourraient exister pendant encore 10 ans. '

LPWAN, clé de l'adoption massive de l'Internet des objets

Robin Duke-Woolley, PDG de Beecham Research, spécialisé dans l'IdO, est convaincu que les applications LPWAN auront un rôle important à jouer dans la promotion de l'adoption massive de l'IoT à l'avenir. «Je pense que toutes les normes trouveront un endroit pour survivre. La question est de savoir si cette zone est suffisamment vaste pour leur permettre à tous de prospérer.?

«Quiconque pense connaître la réponse à cette question est un mensonge - personne ne le sait», affirme-t-il. «Vous ne pouvez pas tracer une limite autour de lui et dire: ce sont toutes les applications qui seront dans cette zone. Vous ne pouvez parler que de ceux que nous connaissons aujourd'hui.

«La technologie LPWAN en est encore à ses débuts. Nous pensons en termes d'applications traditionnelles, mais cela ouvrira de nouvelles façons rentables de permettre la création de milliers de nouvelles applications auxquelles personne n'avait pensé auparavant et pour lesquelles l'analyse de rentabilisation n'était pas justifiée auparavant », déclare Duke-Woolley..

Pt.2 - Les défis de l'adoption massive de l'IdO: culture d'entreprise, gestion des périphériques et sécurité

Outre la confusion évidente en matière de connectivité LPWAN, de nombreux autres facteurs freinent l'adoption massive d'IoT. Ovum's Moss note que les opérateurs de téléphonie mobile ont eu du mal à trouver des offres convaincantes pour convaincre les abonnés consommateurs de payer pour des services supplémentaires en plus de leurs forfaits texte, voix et données normaux.

Ce n'est pas le cas avec l'IoT, dit-il, où les entreprises sont disposées à payer pour ce service supplémentaire, car si elles ont bien analysé leurs affaires, cela leur fera économiser de l'argent et les rendra plus efficaces. Il y a un ROI qui a du sens d'investir dans.

Cela dit, il pense qu'il existe un goulot d'étranglement dans le domaine de l'IdO industriel. «Les plates-formes et les services IoT reposent sur le fait que les entreprises savent ce qu’elles veulent. Ils approchent un fournisseur de plate-forme IoT et disent: voici mon besoin - résolvez-le.

«Mais il est difficile d’inverser la situation et de faire en sorte que la plate-forme se rende auprès des entreprises et promeuve activement ses services auprès de celles-ci», déclare Moss. «Dans l'ensemble, ils attendent toujours que les entreprises et les PME les approchent. Les PME veulent quoi investir dans l'IdO, mais ne savent pas comment s'y prendre. Le problème est le suivant: comment faire circuler l'information pour leur montrer qu'il existe un moyen d'avancer? '

Transformation commerciale des utilisateurs finaux de l'IoT

Olivier Pauzet de Sierra Wireless pense que le principal obstacle à l'adoption massive de l'IdO n'est ni la technologie ni son coût. "Il s'agit de la transformation des activités de nos clients", dit-il. «Dans le passé, ils vendaient un produit comme une pompe à air comprimé, mais ils doivent maintenant vendre un service. Maintenant, la machine et la qualité de ses performances sont surveillées pour s'assurer qu'elle remplit le service pour lequel elle est conçue. '

Cela, dit-il, nécessite une autre façon de penser de la part de l'entreprise, qui doit collecter des données pour prouver que ses ventes sont conformes aux promesses faites..

"Quel est le modèle économique derrière cela?" il demande. 'Comment produisons-nous les données? qui est propriétaire des données; Quelqu'un d'autre peut-il l'utiliser? C'est le défi. Il s'agit de déterminer comment déployer un service basé sur des données fournissant un modèle commercial générant des revenus. Les entreprises intelligentes seront celles qui vont le comprendre et qui vont conduire cette transformation », déclare Pauzet.

Mais pour que cela se produise, le client doit avoir un choix très clair de technologies et de coûts, et connaître la valeur des données générées. Quand cela sera en place, ils pourront opérer la transformation que Pauzet croit. "Le problème est que si vous ne connaissez pas la valeur des données que vous collectez, vous avez tendance à rechercher une solution peu coûteuse qui pourrait ne plus être appropriée par la suite."

Mais trouver la bonne solution de connectivité, le meilleur prix et l'application IoT n'est que le point de départ. La pile IoT est composée de nombreuses couches et il est difficile de trouver une solution de bout en bout qui définit toute la pile, de la couche physique à la sémantique des données en haut..

«Le problème est de disposer de standards ouverts à différentes couches et de pouvoir les échanger sans affecter les autres couches», déclare Pilgrim Beart, PDG de DevicePilot. 'C'est un bon modèle.'

La gestion automatisée des appareils est vitale pour la montée en puissance de l'IoT

La société britannique DevicePilot (anciennement 1248 Ltd) se concentre principalement sur la résolution du problème épineux de la gestion des périphériques IoT. Si l'IdO doit vraiment décoller, il doit évoluer. Mais une fois que vous avez des dizaines ou des millions d’appareils, vous devez être en mesure de les gérer avec une relative facilité..

C'est ce que Beart a découvert chez AlertMe, sa société précédente, après avoir été contraint de gérer plusieurs centaines, voire plusieurs milliers d'appareils, au lieu de gérer des dizaines de milliers pour British Gas..

«Nous avons ensuite découvert tous les défis de la mise à l'échelle et je vois donc le même état d'esprit dans beaucoup d'autres entreprises, grandes et petites, avec l'IoT», observe Beart. Il souligne qu'il est relativement simple de configurer un capteur de température, de trouver la solution de connectivité et de développer l'application. Le problème survient lorsque vous avez besoin de l’intensifier et c’est ce qui prend du temps et de l’argent.

«Lorsque vous ne possédez qu'un nombre relativement restreint d'appareils, vous pouvez gérer les problèmes manuellement et accorder une attention particulière aux utilisateurs finaux, ce qui vous aide à développer votre approche et votre proposition. Mais lorsque vous essayez de faire évoluer les choses, vous vous rendez compte que le monde réel est un endroit en désordre avec des batteries en panne, des problèmes de connectivité, des mises à niveau de sécurité nécessaires, etc., dit-il..

"Donc, si vous voulez réussir votre expansion, vous devez automatiser tous les problèmes de gestion des appareils, sinon vous aurez besoin de beaucoup de personnes pour répondre à vos clients mécontents et vous subirez des dommages de la marque, cela coûtera une fortune et vous venez de gagner" t être au-dessus de cela, dit Beart.

Il se souvient qu'avec l'expérience de British Gas, l'application était relativement simple. Les problèmes de gestion liés à l'application ont coûté 80% du temps, de l'argent et de toutes les lignes de code supplémentaires..

Pour cette raison, Beart affirme qu’il est utile d’avoir des dispositifs IoT relativement sophistiqués. «Réduire la mémoire RAM et Flash est généralement une fausse économie, car vous découvrirez plus tard que vous souhaitez ajouter davantage d'éléments. Vous aurez des chemins de sécurité qui nécessitent des correctifs et les normes IoT évoluent, vous devez donc être en mesure de prendre en compte les modifications..

«Ce n'est pas une chose sur laquelle pincez un centime», prévient-il. 'Vous devez vous assurer que l'ingénierie IoT et le support sur site sont suffisamment sophistiqués pour minimiser le temps humain nécessaire, car c'est ce qui coûte cher.

"L'ingénierie derrière les piles de matériel et de logiciels doit être bien faite et c'est pourquoi les normes ouvertes sont si importantes, car cela signifie que de nombreuses personnes essaient de résoudre les mêmes problèmes, ce qui rend le processus plus efficace", fait remarquer Beart..

Il souligne que les clients finiront par se retrouver avec différentes générations d'appareils sur le terrain nécessitant une assistance avec différentes piles de matériel et de logiciels, des normes de connectivité sans fil et des plates-formes auxquelles se connecter..

"Inévitablement, le rêve d'homogénéité va progressivement se fragmenter", dit-il. «Les clients ne seront peut-être pas en mesure de mettre à niveau tous leurs appareils existants. Ils devront donc trouver un moyen de vivre avec eux, car les remplacer sera trop coûteux et leur retour sur investissement initial devra être rentable. Les problèmes hérités liés à l'IoT seront abordés.

Beart souligne également le manque de normalisation de l'interface en bout de ligne. 'L'interface de l'appareil est bien spécifiée, mais l'API principale de la plate-forme IoT et d'autres services ne l'est pas. Il n'est donc pas toujours facile de connecter un autre opérateur à la plate-forme et vous ne voulez pas avoir à écrire différentes interfaces pour différents MNO dans différents pays. '

Trouver la bonne plateforme IoT

Les plates-formes IoT sont très importantes, selon Robin Duke-Woolley de Beecham Research, mais une fois de plus, il en existe un nombre déconcertant. «Il existe plus de 300 plates-formes IoT. Si vous avez beaucoup d'applications sur une plate-forme, elles pourront peut-être se parler. Mais quand vous avez beaucoup de plateformes différentes, il est plus difficile de faire inter-communiquer les applications. '

Il ajoute que chaque plate-forme a ses forces et ses faiblesses. Les entreprises doivent donc être sûres de ce qu'elles veulent avant de contacter un fournisseur de plate-forme. «Sur le marché, nous devons être plus efficaces pour aider les entreprises à le faire. Nous devons parler des problèmes du point de vue de l'utilisateur, plutôt que du point de vue de la technologie..

«Il existe un manque de connaissances et de compréhension parmi les utilisateurs potentiels qui freine le marché. Nous avons des tas de technologies, probablement plus que ce dont nous avons besoin maintenant, nous avons toutes les possibilités LPWAN. Il existe une opportunité pour accélérer le marché, mais seulement lorsque les entreprises ont vraiment compris ce qu'elles veulent..

«Ils doivent développer une approche stratégique, justifier leurs coûts et définir leurs priorités. Ensuite, le marché prendra son envol et peut-être atteindrons-nous environ 60 à 70% des prévisions de 50 milliards d'Ericsson », déclare Duke-Woolley.

Il est optimiste sur le fait que le marché commence à comprendre qu'il est nécessaire de parler aux utilisateurs finaux dans leur langue. «La plate-forme idéale répondra à toutes les applications, mais c'est un rêve et ne se réalisera jamais. Cependant, les plates-formes horizontales les plus performantes seront en mesure de prendre en charge une large gamme d'applications dans différents secteurs..

«Cela signifie qu’ils auront identifié les exigences particulières de chaque secteur et un moyen de leur donner de la valeur. C'est un défi plus difficile que ce qui a été reconnu pour les fournisseurs et l'une des contraintes à la croissance du marché de l'IdO », déclare Duke-Woolley..

Cela dit, Jamie Moss, d'Ovum, a noté qu'il y avait beaucoup de points communs entre les applications et les marchés. Ainsi, les plates-formes et les intégrateurs de systèmes IdO peuvent généralement répliquer 80% de ce qu'ils font dans différents secteurs, puis ajouter 20% de solutions sur mesure..

Duke-Woolley note également que le véritable IoT, par opposition au M2M qui est généralement limité à une seule activité au sein d'un silo de marché vertical ou d'une entreprise individuelle, concerne le partage de données entre plusieurs sources de données, machines, capteurs et utilisateurs finaux..

«Un environnement véritablement intelligent, qu’il s’agisse d’une maison intelligente, d’un réseau, d’une ville, d’une usine ou de l’agriculture, tente d’interpréter les données sous diverses sources pour optimiser ce que vous faites - espérons-le sur une plate-forme», déclare Duke-Woolley..

«Vous pouvez également utiliser la norme d'interopérabilité développée par oneM2M pour résumer les informations dans une cyber structure, afin de pouvoir visualiser toutes ces choses dans un espace virtuel - mais nous n'y sommes pas encore. Nous avons toutes ces choses connectées, mais nous voulons maintenant qu'elles travaillent ensemble. '

Sécurité de bout en bout pour l'IoT

La sécurité de l'IdO est un autre sujet important qui mérite l'attention. Un sujet important en soi. Comme l'explique Duke-Woolley, le problème fondamental est que plus vous interconnectez de choses, plus il y a de connexions ouvertes. Si vous comptez sur des applications stratégiques et critiques pour votre mission, vous pouvez vous attendre à des choses très désagréables, telles que la destruction du réseau national..

Les gens ont trop souvent vu la sécurité comme une réflexion après coup et un coût supplémentaire, fait-il remarquer. "Nous devons passer de ce point de vue que la sécurité représente un coût supplémentaire", a déclaré Duke-Woolley. «Nous devons comprendre les offres de sécurité de valeur. Vous n'avez pas réellement de solution IoT tant que vous n'avez pas de solution sécurisée.

'Vous devez déterminer le niveau de sécurité qui convient à votre application et ce à quoi vous devez aspirer plus tard - et vous devez le concevoir dès le départ, car il est difficile de le superposer après l'application. conçu.'

Duke-Woolley ajoute qu'il est également bon de penser que quelqu'un passera toujours à travers la défense un jour. Les clients ont donc besoin d'un plan d'action: quand l'attaque se produit; et ensuite, comment remédier à la situation après l'attaque. 'Souvent, vous avez besoin d'une mise à jour du firmware. Celle-ci doit être automatique et disponible immédiatement. Nous commençons à nous en occuper, mais nous n'y sommes pas encore », prévient-il.

La conclusion semble être que l'IdO augmentera, mais que cela prendra plus de temps que prévu par de nombreux experts. Alors que de nombreuses solutions techniques sont en place et que les coûts sont en baisse, il reste encore beaucoup de travail à faire dans différentes parties de la pile pour rendre possible le véritable IdO..

Jamie Moss, d'Ovum, a déclaré: «Je considère l'IdO comme une industrie à combustion lente, quelque chose d'organique basé sur des modèles commerciaux soigneusement étudiés avec un bon RI. Je pense que l'IdO va être fondamentalement défini par une longue opportunité. Cela commence avec les grandes sociétés multinationales qui mettent en œuvre des solutions qui ne sont pas si excitantes souvent, mais qui relancent le marché. Ensuite, les plus petites entreprises suivent, souvent avec des applications plus intéressantes. '

Thomas Nicholls, de Sigfox, partage cet avis: «Je pense que la longue queue de l'IoT est ce qu'elle va être, mais il est encore tôt. L’une des choses que nous n’avions pas prévue était le cycle industriel et le temps qu’il fallait au client pour s’engager et le régler. Nous avons plus de 7 millions de connexions, mais moins d'un million sont actuellement sous tension. Le reste se situe à différents stades du cycle industriel, certains se déployant bientôt, d'autres dans six mois - la mise en œuvre de l'IoT prend du temps. '

William Webb ajoute: «La raison d'être des 50 milliards d'appareils connectés d'Ericsson est logique. Nous devons simplement réinitialiser les échelles de temps. Et je pense qu’il est nécessaire de combiner de manière saine les solutions IoT sous licence et sans licence, comme c’est le cas actuellement avec les solutions cellulaires et Wi-Fi. Pourquoi l'IdO serait-il différent? Avoir les deux vous donne plus de flexibilité et donne aux opérateurs de téléphonie mobile une chance d'accéder à d'autres fréquences, d'ailleurs. '

Crédit d'image: Melpomene / Shutterstock

  • Un regard plus attentif sur l'IdO et son avenir