L'arme favorite des forces de police britanniques dans la lutte contre la vitesse pourrait bien être la fin: le pistolet LTI 20-20. Un automobiliste du Lancashire est la deuxième personne de ce mois-ci à faire annuler une condamnation pour excès de vitesse après avoir prouvé l'inexactitude d'un pistolet de vitesse utilisé par la police..

La fiabilité du piège de vitesse LTI 20-20 a été remise en question au cours des dernières années, après plusieurs tests indépendants ayant montré que l'équipement n'est pas précis s'il est configuré de manière incorrecte..

Brian Wiltshire, 48 ans, a été reconnu coupable en juin dernier après avoir été enregistré à une vitesse de 39 milles à l'heure dans une zone de 30 milles à l'heure. Il a fait appel de son cas au motif que le policier responsable du radar de vitesse n'avait pas réussi à le configurer correctement. Après que des experts eurent montré aux tribunaux qu'il était possible aux radars de donner de fausses lectures, la condamnation de Wiltshire fut annulée.

Une enquête menée par le journal Daily Mail il y a deux ans a montré que les voitures garées peuvent être enregistrées à 22 km / h, alors que les murs en briques peuvent être capturés en voyageant à 44 km / h. D’autres tests indépendants ont prouvé que si les appareils ne sont pas complètement stationnaires, ils peuvent donner des lectures extrêmement erronées..

Tous les yeux se tournent maintenant vers une affaire similaire où un autre automobiliste, Darren Fernie de Lincoln, conteste la fiabilité des pièges de vitesse après avoir dépassé la limite à 9 milles à l'heure..

Si cette affaire tombe en faveur de l'accusé, cela pourrait signifier la fin de la route pour le radar LTI 20-20. Le gouvernement subira probablement des pressions énormes pour retirer le dispositif des rues britanniques.

Dans le même temps, la société Lothian and Borders Safety Camera Partnership envisage d’installer des caméras de vidéosurveillance pour surveiller les radars fixes, afin de relever les niveaux croissants de vandalisme. Bien sûr, cela soulève la question terrifiante: si nous avons maintenant des caméras qui regardent les caméras, qui ou quoi allons-nous avoir pour regarder les caméras qui regardent les caméras?