À l’époque où AOL était le plus grand fournisseur de services Internet au monde, les théoriciens du complot affirmaient qu’il s’agissait là d’une façade pour la CIA ou le FBI: chaque message envoyé ou fichier GIF que vous avez patiemment téléchargé serait consigné par le gouvernement fédéral, et si vous utilisiez certaines informations. mots-clés que vous trouveriez des hélicoptères noirs planant au-dessus de votre maison.

On dirait qu'ils ont eu la bonne idée - et, le cas échéant, ils ont massivement sous-estimé les ambitions des services de sécurité..

Selon des rapports séparés de le Washington Post et Le gardien, Un programme appelé PRISM extrait "des fichiers audio, vidéo, des photos, des courriels, des documents et des journaux de connexion" d'AOL, Google, Yahoo, Facebook, PalTalk (c'est un service de chat vidéo), YouTube, Skype et Apple, avec DropBox "bientôt disponible"..

Facebook, Google, Microsoft, Apple et Yahoo ont tous nié catégoriquement de donner au gouvernement américain un accès aux données de leurs utilisateurs, mais ils le feraient alors, n'est-ce pas? Le microphone toujours actif de la Xbox One est présenté sous un jour très différent..

Est-ce l'heure du chapeau, ou est-ce que quelque chose de vraiment effrayant se passe?

Si vous achetez des actions dans Bacofoil?

Supposons que l’histoire de Prism n’est pas une tentative élaborée de traîner les médias, et que la présentation divulguée Le Washington Post basé son histoire est authentique. Les entreprises de technologie disent-elles la vérité ou choisissent-elles soigneusement leurs mots??

Apple a déclaré à CNBC qu'elle ne permettait à aucun organisme gouvernemental d'accéder "directement" à ses serveurs. De même, Facebook dit qu'il n'y a pas "d'accès direct". Yahoo utilise également le mot-clé et Microsoft refuse la participation à tout programme de sécurité nationale "volontaire"..

Direct? Volontaire? Qu'en est-il indirect et obligatoire? Le Washington Post a annoncé que le stratagème avait été créé en 2007 dans le cadre de la loi Protect America pour faire exactement ce que craignait la CAA: la loi "donnerait au gouvernement" le feu vert pour rechercher un accès indiscriminé aux communications nationales ".

Ne t'inquiète pas, Amérique! Le directeur du renseignement national, James Clapper, a déclaré à l'Associated Press que les articles étaient "trompeurs" et que la surveillance ne visait que les étrangers, pas les Américains. Le Washington Post s’exprime différemment, notant que "les recherches dans le prisme seraient" conçues pour donner au moins 51% de confiance en "l’étrangeté" de la cible - le niveau le plus bas concevable. Les supports de formation PRISM indiqueraient aux utilisateurs que, le cas échéant, des recherches seraient effectuées. l'information privée des Américains, 'il n'y a pas de quoi s'inquiéter'.

Prism existe clairement et les données des personnes sont clairement interceptées - et si le GCHQ ne fait pas la même chose au Royaume-Uni, je serais étonné de voir si certains éléments de Prism ne parviennent pas aux services de sécurité britanniques. La grande question est, devrions-nous nous en inquiéter?

L'inquiétude n'est pas que les activités en ligne de terroristes potentiels soient suivies: il s'agit de savoir si le reste d'entre nous, les non-terroristes, sommes correctement protégés. Les services de sécurité ont à leur disposition des outils extrêmement puissants - si vous n'avez pas encore entendu parler de Palantir ou de Riot, préparez-vous à être stupide - et les citoyens ordinaires ont besoin d'une législation aussi puissante pour éviter ces abus..

La technologie est peut-être nouvelle, mais les questions qu’elle soulève ne sont pas: comme l’a demandé Juvénal au premier ou au deuxième siècle, qui surveille les gardiens?