J'aimerais citer la réaction en ligne aux nouvelles de Metallica / Spotify d'hier (Metallica aime maintenant la musique sur Internet, et son catalogue est disponible sur Spotify), mais malheureusement, je dois garder les choses bien pour la famille..

Autant dire que Lars Ulrich est un gros poopyhead, le groupe est composé de producteurs de melons débités qui sucent Crocs en diable, et tout depuis Master of Puppets est un tas de flops de poop.

Les internautes ont de longs souvenirs et se rappellent comment Metallica avait poursuivi le service de partage de MP3 Napster en 2000..

Douze ans plus tard, pouvons-nous admettre que Metallica avait encore raison?

Ne vous méprenez pas. Essayer de faire partir un quart de million de personnes de Napster était une opération vraiment stupide, et c'est pourquoi Metallica est tellement détestée par certaines des communautés en ligne. Mais alors que leur réaction était fausse, les raisons en étaient assez solides: Napster construisait une entreprise en laissant des trucs à des musiciens.

Malheureusement, Metallica a fini par conduire la voiture de fuite.

Napster Bad

Le Napster original n'a jamais été un exercice de liberté sur Internet.

La très grande majorité de son contenu était partagée sans autorisation, et la très grande majorité de ses utilisateurs ne s'intéressaient qu'à ce contenu..

Shawn Fanning, un étudiant, essayait de rendre le monde plus heureux, mais dès le premier jour, l'objectif était de gagner beaucoup d'argent. "Nous savions tous depuis le début que ce serait énorme", a déclaré à BusinessWeek John Fanning, cofondateur de Napster, entrepreneur Internet et oncle de Shawn Fanning..

Toute entreprise basée sur la vente ou la diffusion de musique doit avoir une licence pour utiliser cette musique. Par exemple, Apple essaie actuellement de lancer un service de musique en streaming, mais il ne le peut pas, car les labels ne peuvent s'entendre sur les conditions..

Pour la plupart des entreprises, il n’ya pas de licence, pas de service. Pour Napster, c'était "Pas de licence? Pas de problème!" Napster était une chose d'Internet, et les choses d'Internet ne se soucient pas des règles.

Comment Metallica a foiré

Metallica avait raison quand ils ont vu Napster comme un parasite. Mais ils ont commis une terrible erreur. Ils ont choisi les utilisateurs de Napster.

L’histoire est immédiatement devenue noir et blanc: d’un côté, The Man, qui voulait interdire les lecteurs MP3, exclure les enfants du net et poursuivre les morts pour téléchargement. De l'autre côté, vous aviez les braves défenseurs de la liberté sur Internet. Il n'y avait pas de terrain d'entente.

Metallica a brisé les règles du rock. Ils se sont rangés du côté de l'homme.

Au fur et à mesure que les erreurs de marketing disparaissent, c’était un doozy. Cela a transformé le partage de fichiers en une noble cause, a fait de Metallica une haine pour les personnages, donné une publicité incroyable à Napster et n'a pas tellement laissé le génie du partage de fichiers sortir de la bouteille que briser la bouteille en morceaux et la jeter à la mer..

Ils avaient raison, cependant. Des fortunes ont été créées pour faciliter la violation du droit d'auteur. Depuis Napster, nous avons assisté à un défilé sans fin de services mis en place délibérément pour tirer de l'argent des affaires d'autres personnes sans payer, mais structuré de manière à ce qu'ils soient très difficiles à fermer..

J'ai passé plus d'une décennie à défendre le partage de fichiers, car ces services ont généralement des utilisations légales et illégales - partage de distributions Linux, de contenus Creative Commons, etc. - et les industries du droit d'auteur ont fait pression pour toutes sortes de choses stupides et dangereuses. . Mais il est risible de dire que tout partage de fichiers est une bonne chose, ou que les industries du droit d’auteur ont complètement tort, ou que Metallica n’a pas eu d’intérêt..

Le problème est que depuis Metallica, c'est devenu un problème binaire. Nous savons que beaucoup de partage implique des copies non autorisées des documents d'autres personnes, mais nous voulons défendre la minorité qui les utilise à des fins positives. Nous n’avons donc pas d’autre choix que de prendre parti pour les contributeurs contre les gouvernements et les entreprises qui souhaitent filtrer le réseau, le rayer des gens ou ruiner la vie des gens pour quelques téléchargements loufoques..

Ce n'est pas que les participants sont les bons. C'est que leurs ennemis sont bien pires.