À l’été 2008, AMD a lancé la Radeon HD 4870. À l’époque, il semblait que les graphiques pour PC ne seraient plus jamais les mêmes. Voici une carte 3D de 200 £ d’AMD qui donnait une frayeur sérieuse aux cartes Nvidia se vendant à 350 £. C’était, à l’époque, un rapport qualité-prix étonnant et un succès immédiat.

Mieux encore, on nous avait promis que le 4870 n'était pas un cas isolé. Lors de la cérémonie de lancement, AMD a déclaré avoir réévalué le marché du graphisme après la débâcle de la Radeon HD 2900 surdimensionnée et sous-performante. AMD ne s'engagerait plus avec Nvidia dans un vain concours visant à obtenir des résultats définitifs. AMD chercherait plutôt à offrir une valeur maximale autour du point de prix de 200 £.

À tout moment du cycle du produit GPU, AMD ne proposerait probablement pas le processeur unique le plus rapide de la planète, mais sa puce graphique supérieure ne serait pas loin du meilleur et coûterait un prix bien moindre. En termes simples, la stratégie a fonctionné.

La Radeon HD 4870 n'a pas généré des chiffres de référence aussi colossaux que la puissante GeForce GTX 280 de Nvidia. Mais l'expérience réelle dans le jeu était très similaire. Et le 4870 était plus de 100 £ moins cher.

Avance rapide jusqu'au début de 2011 et il y a de bonnes et de mauvaises nouvelles. Le problème, c'est qu'AMD n'a pas tenu sa promesse. Avec le lancement de la Radeon HD 5870, AMD a pris du recul par rapport au graphisme haut de gamme traditionnel. Le nouveau GPU était gros et avait un prix à égaler au nord de 300 £.

Nvidia a depuis battu le 5870, d’abord avec la GeForce GTX 480, qui a toujours été un peu décevante, puis plus en détail avec la GTX 580, une version beaucoup plus améliorée. Bien sûr, la 580 est une carte vidéo à 400 £. Dans notre livre, cela le rend presque inutile.

Mais voici la bonne nouvelle. L'esprit de la Radeon HD 4870 perdure. Les attentes autour du prix inférieur à 200 £ ont été définitivement levées. La compétition n'est pas seulement féroce, c'est positivement homicide.

Nvidia et AMD proposent tous deux une large gamme de chipsets 3D hautement optimisés pour offrir un rapport qualité-prix incroyable à un prix inférieur à 200 £. Il peut y avoir des cartes plus rapides. Mais aucun ne vous donne autant de performance pour chaque livre. Le marché des cartes graphiques hautes performances de moins de 200 £ n'est pas seulement le plus concurrentiel, il est aussi sans doute le plus intriguant..

La raison en est qu'il existe un contraste fascinant entre les styles, certaines cartes étant basées sur des versions réduites de puces haut de gamme et d'autres conçues sur mesure. Un peu plus bas dans la fourchette de prix, les cartes les moins chères basées sur des puces graphiques de taille moyenne plus petites offrent également une valeur spectaculaire pour les joueurs à budget réduit..

En dépit de tout ce choix, il existe une métrique selon laquelle choisir une pompe à 200 £ en pixels est assez simple. Quel que soit le chipset 3D que vous choisissiez, quel que soit le fournisseur de graphisme ou le fabricant de carte, la course en termes de jeu de fonctionnalités est une chaleur morte..

Toutes les cartes prennent en charge la dernière API multimédia DirectX 11 de Microsoft. Vous n'avez pas à vous soucier du support du jeu dans un avenir prévisible. Cela signifie également que, d’une manière générale, l’important est la rapidité avec laquelle ces cartes se font, et non les détails de ce qu’elles peuvent faire..

Un choix de tessallator

Pendant que nous parlons de DX11, cependant, il y a quelques faiblesses qui méritent d'être approfondies. La tessellation et le Compute Shader sont des zones où les architectures graphiques d’AMD et de Nvidia divergent considérablement..

Il est difficile d’appeler le tessellator simplement parce qu’il est considéré comme si peu utile dans les vrais jeux que par des démonstrations et des tests technologiques. Pour ce qui est du Compute Shader, il suffit de dire si l’exécution de logiciels non graphiques, tels que le codage vidéo ou le montage d’images sur votre carte 3D, est susceptible d’être un facteur majeur pour vous. Il existe des différences significatives dans la prise en charge de GP-GPU des deux principaux vendeurs de graphiques.

Avec tout ce qui est stocké dans vos banques de données, il est temps de peser le plus important. Ce sera le prix et la performance.

Ce mois-ci, nous avons arrondi 10 planches intéressantes, toutes disponibles pour moins de 200 £. En fait, nos pompes de dix pixels couvrent une gamme allant de 60 £ environ à 200 £. Quel que soit votre budget, il y en a pour tous les goûts.

Pixel pour moins d'une tonne

Notre tribune graphique commence par le chipset le moins cher testé ce mois-ci. Sur papier, la GeForce GT 430 de Nvidia peut sembler plutôt faible, après tout, elle ne gère que 96 des soi-disant noyaux CUDA de Nvidia (shaders de flux pour tous les autres). La nouvelle GeForce GTX 580 a 512.

Comme on pouvait s'y attendre, la GT 430 a également l'air minable par la plupart des autres indicateurs. Vous obtenez seulement 16 unités de texture par rapport aux 64 unités des 580. Ensuite, il y a la mémoire 128 bits, qui est traditionnellement un tueur de performances à haute résolution et les paramètres de détail.

Peut-être le pire de tous est le maigre total de quatre ROP. Ce sont ces unités qui rassemblent tout le travail effectué par l’ensemble du pipeline graphique, donnent à tout cela un aspect final et en crachent les résultats à l’écran. Plus vous avez de ROP, plus votre carte peut générer de pixels par cycle. Une GeForce GTX 580 a 48 tours.

Malgré tout, même si la GT 430 semble inévitablement anémique à côté de la puissante 580, souvenez-vous qu’il n’ya pas si longtemps, les meilleures cartes graphiques que vous pouviez acheter étaient basées sur le GPU G92 au succès ridicule de Nvidia. La puce G92 a généré plusieurs cartes, y compris la GeForce 8800 GT et la 9800 GTX. C'était une puce DirectX 10 avec seulement 128 shaders.

De plus, le GT 430 est un GPU pukka DirectX 11 complet avec prise en charge de la tessellation. Il propose également un excellent ensemble de fonctionnalités vidéo 2D, notamment une accélération matérielle pour tous les codecs vidéo importants, ainsi que l’accélération Flash 10. En d’autres termes, c’est un excellent petit chipset de cinéma maison qui offre des performances tolérables à 50 £ et plus, en fonction de la configuration de la mémoire..

Mais ce n’est pas une bonne option pour un GP-GPU bon marché. Lorsque les flux de shaders du GT 430 fonctionnent en mode FP64 double précision, ils ne gèrent que 1/12 du débit par rapport au FP32. Ce n'est pas un problème majeur pour les graphiques ou les jeux. Mais c'est un peu déprimant pour GP-GPU.

Facteur dans le nombre de shader modeste et vous avez un chipset 3D qui est le mieux réservé pour les jeux et la lecture vidéo.

En route vers 100 £

Le chipset Radeon HD 5750 d’AMD est en légère hausse. À partir de £ 75 environ, c’est là que le vrai plaisir de la 3D s’installe.

Le 5750 est basé sur le processeur graphique Juniper d’AMD. Dans ce format, Juniper propose 720 shaders de flux AMD, 36 unités de texture et 16 ROP. Ce n'est pas une mauvaise feuille de spécifications par rapport à la carte la plus rapide à carte unique Radeon HD 5000 à processeur unique, au 1600 shader, à 80 textures et à 32 tours HD 5870.

À notre avis, la seule faiblesse majeure du 5750 réside donc dans son bus mémoire à 128 bits. Certes, AMD a spécifié des mémoires nippy: des puces GDDR5 à 4,6 GHz. Mais à la fin, rien ne remplace la largeur du bus.

De même, en ce qui concerne les shaders de flux, les architectures d'AMD et de Nvidia ne sont pas comparables. En règle générale, considérez l'un des shaders de Nvidia comme une valeur de quatre AMD. Cette comparaison devient un peu plus compliquée avec l’arrivée de la nouvelle série Radeon HD 6000 d’AMD. Mais nous viendrons à ces puces plus tard.

La prochaine étape est la Radeon HD 5770. À partir d’une moustache de plus de 100 £, la 5770 prend le GPU Juniper du 5750 et libère tout son potentiel. Le nombre de shader augmente de 720 à 800 et vous obtenez quatre autres unités de texture pour un total de 40.

AMD a donné à la fréquence d’horloge de base une fréquence de passage saine de 700 MHz à 850 MHz. Sur le papier, le 5770 semble impressionnant. À bien des égards, il correspond au processeur le plus rapide de la série Radeon HD 4000 d’AMD et ajoute le DirectX 11 complet..

Comme avec le 5750, cependant, notre préoccupation principale est le bus de mémoire étroit 128 bits. Jusqu'à récemment, Nvidia n'avait pas de réponse à la série Radeon HD 5700. Au moins, il ne disposait pas d’une puce capable de concurrencer prix et performances tout en faisant correspondre les fonctionnalités du DX11 du 5700.

Cela a changé avec l'arrivée de la GeForce GTS 450 en septembre 2010. Basé sur le GPU GF106 de Nvidia, lui-même dérivé de l'impressionnant processeur de la GTX 580, il contient 192 shaders, 32 textures et 16 ROP..

Comme le 5700, sa principale faiblesse est un bus de mémoire 128 bits, une fonctionnalité rendue encore plus critique par le choix de la mémoire relativement lente GDDR3 à 3,6 GHz par Nvidia. Si la Radeon HD 5700 et la GeForce GTS 450 sont le point de départ d'une performance graphique réelle, la concurrence devient très sérieuse lorsque vous passez au niveau suivant des cartes 3D..

La GeForce GTX 460 de Nvidia était un peu en retard pour la soirée DX11. Mais cela a quand même eu un impact majeur. Les chiffres globaux sont assez impressionnants pour une carte Nvidia qui peut être achetée pour seulement 125 £. Ses 336 cœurs CUDA sont reliés par 56 unités de texture, un énorme 32 ROP et un bus 256 bits sain..

Certes, les horloges de base et shader de 675 MHz et 1350 MHz sont un peu conservatrices. Mais le 460 a énormément de muscle pour une telle planche abordable. Tout cela est possible parce que Nvidia a choisi de se débarrasser de certaines des optimisations GP-GPU gourmandes en transistors pour la puce GF104 à la base de la GTX 460. À l'instar des GT 430 et GTS 450, les opérations FP64 fonctionnent également à la vitesse 1 / 12ème FP32..

La dernière version de la GTX 460 implique sa mémoire tampon. Il est disponible en versions 768 Mo et 1 Go. En général, nous ne recommandons aucune carte graphique de moins de 1 Go. Il vaut vraiment la peine d'étirer les 15 £ supplémentaires pour le plus gros des 1 Go.

Entrer dans la deuxième génération

Next up est la première des cartes DX11 de deuxième génération d'AMD de la nouvelle série Radeon HD 6000. Ou peut-être que cela devrait être la génération 1.5 d'AMD.

La Radeon HD 6850 est véritablement un membre authentique de la nouvelle famille de GPU Northern Islands d’AMD. Cependant, malgré son apparence apparemment haut de gamme, ce n'était pas le tueur Radeon HD 5800 que nous attendions, ni la nouvelle architecture graphique avec des shaders symétriques quad-ALU que nous espérions.

Cela n'arrive qu'avec la prochaine Radeon HD 6900 et son architecture plus largement remaniée.

Au lieu de cela, il est préférable de penser que le 6850 est une modification mineure de l'architecture de shader existante de la Radeon HD 5000, également connue sous le nom de VLIW5. À certains égards, le 6850 n’a pas l’air très excitant. Avec seulement 960 processeurs de flux et 48 unités de texture, sa puissance de rendu brute n’est que légèrement supérieure à celle de la Radeon HD 5770..

Cependant, il possède quelques armes secrètes. Pour les débutants, il dispose d’un bus mémoire haute résolution de 256 bits alimenté par une mémoire GDDR5 à 4 GHz. Il a également amélioré les performances de tessellation.

Les détails sont complexes mais impliquent principalement une amélioration de la mise en mémoire tampon et une amélioration des shaders de pavage. Le résultat est un doublement des performances de tessellation à facteurs de tessellation moyens par rapport à la famille Radeon HD 5800. Enroulez le pavage à des niveaux fous, cependant, et le moteur du 6850 ne se comporte guère mieux que celui du 5800.

Une autre nouveauté importante de la gamme Radeon HD 6800 est le port HDMI 1.4a. Ok, ce n'est pas vraiment super excitant en soi. Mais cela fait partie d’un ensemble plus large qui introduit la 3D stéréoscopique.

Avec le 6800, AMD lance son interprétation de la 3D stéréoscopique sous la forme de HD3D. L’interface HDMI 1.4a est nécessaire pour la prise en charge de Blu-ray 3D. Contrairement à la vision 3D de Nvidia, HD3D utilise des lunettes polarisées passives plutôt que des objectifs à obturateur actif. Cela devrait faire pour une configuration globale moins chère. Surveillez la version PCF de HD3D plus tard cette année.

Gagnants GPU à prix réduit

La Radeon HD 5850 représente un chiffre légèrement étrange dans la gamme de processeurs graphiques en constante expansion d'AMD. Elle présente quelques fonctionnalités en comparaison de l'ancienne série Radeon HD 5800 par rapport à la nouvelle série brillante 6800. Il arrive également à la fin de sa vie utile, surtout avec les nouvelles Radeon HD 6900 qui paraissent encore plus redondantes..

Mais n'allez pas penser que le 5850 n'a rien à offrir. Les puces offrent souvent un meilleur rapport qualité-prix à la fin de leur manche. Cela s’applique bien au 5850 maintenant qu’il peut être acheté pour 165 €.

Avec 1 440 shaders de style AMD, 72 unités de texture et 32 ​​ROP, il est toujours aussi costaud, même si son horloge principale à 725 MHz est un peu négligée. Grâce à son statut de GPU phare sortant, il bénéficie également d'un bus de mémoire pleine largeur de 256 bits.

Le prix de départ de nos deux derniers prétendants est à peu près égal: environ 185 £. Comme la Radeon HD 5850, la GTX 470 de Nvidia est sur le point d'être usurpée par la GTX 570. Cela signifie que la 470 est beaucoup plus abordable aujourd'hui que lors du lancement l'été dernier, alors qu'elle coûtait plus de 300 £..

Rappelez-vous, cette carte arbore le monstre GPU Fermi de Nvidia. Même avec quelques bits et morceaux désactivés, il gère toujours 448 shaders, 56 textures, 40 ROP et un bus de mémoire de 320 bits. Ne vous y trompez pas, malgré des horloges de base et de shader modestes de 607 MHz et 1 215 MHz respectivement, il s’agit d’un grave pompeur de pixels.

Cependant, le 470 ressemble à un instrument contondant par rapport à la nouvelle Radeon HD 6870 d’AMD. Le 6870 est dérivé du même processeur graphique de Barts que le 6850 inférieur. Pour le 6870, Barts est déverrouillé: tous les 1 120 shaders sont activés et fonctionnent à 900 MHz. , un coup de pouce considérable par rapport à l'horloge de base des 775 MHz du 6850.

Le 6870 augmente également le nombre de textures à 56 et dispose d'une mémoire GDDR3 de 4,2 GHz plus rapide sur un bus de 256 bits. C'est une machine maigre et moyenne DX11. En fait, le 6870 représente une approche opposée à la GTX 470 à fort impact..

Ce n'est qu'une bataille fascinante de la guerre entre AMD et Nvidia sur le marché graphique inférieur à 200 £. C'est une guerre dans laquelle il ne peut y avoir qu'un seul vainqueur - ça va être chanceux, petit vieux.