L'année dernière, Amazon a été surpris en train de supprimer à distance des exemplaires de 1984 de George Orwell dans Kindles - et cette semaine, il supprime des contenus encore plus controversés. La firme a gaiement supprimé les histoires érotiques des archives Kindle des gens et a gracieusement lancé Wikileaks à son service d'hébergement..

C’est un message étrange pour un fournisseur clé d’informatique en nuage: vous pouvez compter sur nous, jusqu’à ce que vous ne le puissiez plus! Nous allons nous occuper de vos affaires, ou peut-être les supprimer!

Alors que se passe-t-il? Dans le cas de Kindles, ceux qui ont acheté une fiction sur le thème de l'inceste la trouvent en train de disparaître - et comme le rapporte Ars Technica, certains représentants d'Amazon reprochent alors à leurs clients de choisir leur matière de lecture s'ils osent se plaindre..

C'est un retournement de situation intéressant pour une entreprise qui, il y a quelques semaines à peine, résistait aux appels à la censure de documents bien pires, et cela semble être une erreur: bien que répugnant pour beaucoup, la fiction sur le thème de l'inceste n'est pas illégale..

Mais cela illustre un problème plus important: pourquoi Kindles a-t-il besoin d'un commutateur de neutralisation à distance? Le personnel de la librairie ne peut pas entrer chez vous et sortir des livres de vos étagères. Pourquoi Amazon devrait-il pouvoir utiliser l'équivalent électronique??

Disparaître sur un caprice

Et puis il y a Wikileaks. Amazon nie catégoriquement qu’il ait amorcé le site depuis ses serveurs à la suite des pressions exercées par le gouvernement américain, bien que peu de gens le croient. Dans un communiqué, la société déclare essentiellement qu’elle n’approuve pas ce que fait Wikileaks..

Il affirme que Wikileaks n'est pas propriétaire des données qu'il publie et que leur publication est dangereuse - mais pensez-vous qu'Amazon serait si heureux si le New York Times publiait les mêmes informations à partir des mêmes serveurs??

C'est un contraste intéressant avec la présentation de Google dans le cloud, la semaine dernière, où le PDG Eric Schmidt a parlé d'un monde constamment connecté où tout ce dont vous avez besoin vivrait sur les serveurs de quelqu'un d'autre. Je ne me souviens pas de ses paroles lyriques sur la suppression à distance du contenu que vous possédez déjà, ni sur le fait que les gouvernements ont le droit de faire taire des choses qu'ils n'approuvent pas.

Le problème avec le cloud, c’est qu’il appartient à des entreprises lointaines, dont les conditions leur permettent de faire à peu près tout ce qu’ils aiment, et qu’ils décident que vous ne devriez pas lire pour savoir comment le faire avec tante Mabel, ils peuvent accéder à votre device et supprimez-le; s'ils décident de ne pas fâcher un politicien ou un tabloïd, ils peuvent faire disparaître le contenu controversé.

Le nuage ne nous appartient pas. C'est le leur.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Aimait ça? Alors jetez un coup d'œil aux 10 plus grosses pertes de gadgets de 2010

Inscrivez-vous gratuitement à la newsletter Weird Week in Tech de TechRadar
Recevez les histoires techniques les plus étranges de la semaine, ainsi que les nouvelles et les critiques les plus populaires directement dans votre boîte de réception. Inscrivez-vous à http://www.techradar.com/register

Suivez TechRadar sur Twitter * Retrouvez-nous sur Facebook